Index: [Article Count Order] [Thread]

Date: Sun, 21 Mar 2004 21:43:40 +0900 (JST)
From: GOTOU Yuuzou <gotoyuzo@notwork.org>
Subject: [webrickja:116] Re: ServerAlias
To: webrickja@notwork.org
Message-Id: <20040321.214340.846934235.gotoyuzo@sawara.does.notwork.org>
In-Reply-To: <20040321054417wv3a3c@hoppeta.com>
References: <20040319.173600.521621012.gotoyuzo@sawara.does.notwork.org>	<20040321054417wv3a3c@hoppeta.com>
X-Mail-Count: 00116

In message <20040321054417wv3a3c@hoppeta.com>,
 `Shinya Kawaji <kawaji@hoppeta.com>' wrote:
> > で、ついでによく考えてみると(エイリアスとは関係ないのですが)、
> > 
> >   * :BindAddressの指定ありで:Portはnil
> >   * :BindAddressはnilで:Portの指定あり
> > 
> > というホストが同時に存在する場合に、どちらに一致するか曖昧な
> > なんですね。現状ではvirtual_hostで先に追加したほうに一致する
> > のですが、どちらかを優先するべきなんでしょうか。
> 
> 喩えに出していいのか分かりませんが、 Apache の場合ですと、
> 先にIPアドレスの一致を調べてから、ポートの一致を調べるようですので、
> 以下のような感じになるかと思います。

# まあApacheはいろいろと参考にしてますし。

例えば、ローカルホスト向けのサービスがうっかり外に出してしま
うと嬉しくないので、その順番で優先させるのが良さそうに思います。

> # 優先順位の付け方が、もっと良い方法があると思いますが、
> # とりあえず思いついた方法にしておきます。

こうやって重みを付ければいいんですねえ。かわじさんのパッチを
参考に、@virtual_hostsの方を予めソートしておくようにしようか
と思います。

-- 
ごとうゆうぞう